也有“人存政举,人亡政息”这个情况,但是在绝大多数情况下,好的改革、好的做法不会因为个人的变动而变动。
这也就是出现“人存政举,人亡政息”的原因。
只有让人民来监督，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。
当年张相大人(张居正)殚精竭虑,费尽心思往起扶这大明朝,结果还不是人亡政息。
正是基于臣民心态,古人才会将治国希望一味寄托于明君贤臣,到头来却总逃不过“人存政举、人亡政息”的历史周期率。
漫漫人治史,使古人常把“盛世”的想象寄托在“明君贤臣”身上,最终逃不过“人存政举、人亡政息”的治乱循环。
***说我们已经找到了这个办法,这个办法就是民主,让人民当家作主来监督政府,从而可以避免中国历史上人存政举,人亡政息的局面。
历史需要某些强人或者政治家强力推动,但历史经验表明,仅靠一人的一时推动,不建立相应的制度,最终逃不脱“人存政举,人亡政息”的宿命。
这一年,大政治家张居正累死任上,人亡政息;二十岁的万历皇帝开始了他二十五年不上朝的亲政,中国一下子从辉煌灿烂的顶点跌入了黑暗不幸的深渊。
今则日久弊生,人亡政息,上无急公好义之绅耆,下鲜服义率教之子弟。
历史表明,奢欲无度,必会人亡政息;制欲止奢,多会成就一番大业。
可见,并不是只有发生在东方的改革才会出现人存政举、人亡政息的境况。
有的改革甚至因改革家逝世、被废黜、被罢职等原因而半途而废,形成“人存政举、人亡政息”的局面,导致社会重新陷入不稳定之中。
因了领导者的不对等不交流不公开不透明,因了领导者人自为政人亡政息主观随意,才有了“还是制度靠得住些”。
有了制度就可以防止人存政举、人亡政息,就可以减少矛盾的产生,增加透明度,易于做到公平、公正、公开,便于提高工作效率和质量。
这一条,是为了防备人亡政息!第一波由股灾引发的危机,由于政府处置及时,勉强应付过去。
世界社会主义发展史上,不少国家没能解决好法治和人治的问题,没能跳出“人存政举,人亡政息”的人治怪圈。
公博,人亡政息,兆铭已经走了,南京政府的烂摊子就只能劳烦你来代为收拾了!
政策应保持连续性,不能人亡政息。
历史的确需要某些智者或者政治家强力推动,但仅仅靠一时推动,而不建立相应的制度,这种推动只能是暂时的,人存政举,人亡政息。